Este jueves por la mañana se continuó con la audiencia pública sobre el crimen de Nélida Villar, asesinada el martes 7 de mayo del año pasado. Ayer en la tarde el fiscal Norberto Jamsech ofreció sus alegatos en la causa y pidió la pena de 16 años de prisión para el imputado. Posteriormente el abogado querellante Ricardo Boschín hizo su alocución y después de sus argumentos solicitó la pena máxima que es cadena perpetua para Abel Vázquez, a quien acusan de haber matado a Nélida.
Esta mañana allí en el Concejo Deliberante de Malargüe, en su alocución el defensor de Vázquez ofreció pruebas a la Primera Cámara del Crimen de la zona sur, integrada por los doctores Omar Rodríguez, Rodolfo Luque y Julio Bittar y refutó algunos puntos de los alegatos brindados el día anterior por Jamsech y Boschín. El primer punto abordado por Nedyc fue los testimonios de una batería de testigos, quienes dicen haber visto al imputado en determinado horario en el que se habría matado a la joven Nélida Villar, pero lo ubican en otra escena y no en
el lugar del crimen.
Nedyc también defendió las declaraciones de los testigos y aclaró que no han mentido. Mientras que sobre el caso puntual de Montenegro, quien cambió su discurso, el abogado aclaró que el declarante dijo en un principio que no había reconocido a Nélida ese día 7 de mayo en la ciclovía, pero que después de enterarse de lo sucedido y del contexto entendió que sí se trataba de ella, por eso cambió el discurso.
Uno de los puntos fuertes del defensor de Vázquez es que, según él, Abel no estuvo en el río Malargüe, como lo dijeron algunos testigos. Sino que esos declarantes dijeron haber visto una camioneta que sería parecida a la del sospechoso, pero ninguno afirmó que sí era el vehículo en cuestión. En esta línea acusó al fiscal Jamsech de conjeturas sobre que el imputado había matado a Nélida en el cerro Ceferino, siendo que no había motivo para una pelea ni tampoco para que la matara allí.
En lo que respecta a las huellas de calzado encontradas en el lugar, el doctor Nedyc informó que esas pisadas son número 40 y su defendido calza 44, por lo que no coinciden los tamaños.
Continuando con su alocución, el defensor de Vázquez criticó a personal de la Unidad Investigativa porque según los estudios forenses en las uñas de la víctima había material genético que habría sido del agresor o de la agresora, pero no se cuidaron esas pruebas porque las manos de Nélida fueron cubiertas con bolsas de nailon y con la humedad se perdió el material genético. También criticó al personal policial de esa unidad porque no tenían un termómetro para tomarle la temperatura a la víctima y saber a qué hora había sido el deceso.
Al referirse a la camioneta Ford 100 de color rojo que también fue investigada, el doctor aseveró que el vehículo estuvo en el taller, según sus pruebas, y que no estuvo en la escena del crimen como acusaron algunos testigos.
Además adelantó que pedirá que se investigue al Municipio de Malargüe por irregularidades, como así también a la policía Ivana Gutiérrez y a Carla De Francesco por su testimonio.
“Sigan buscando al culpable y no condenemos a un inocente por conjeturas, por lo que pido la absolución de mi defendido y además que se lo indemnice por el año en el que estuvo privado de su libertad”, concluyó el abogado defensor de Abel Vázquez en su alegato.
Después de un cuarto intermedio se le dio la posibilidad a Vázquez de decir algunas palabras y su declaración fue: “Soy inocente de todo esto que se me ha acusado, hace un año que estoy privado de mi libertad, injustamente, porque soy inocente, nunca le haría daño a nadie y menos a ella (por Nélida Villar) y quiero que se haga justicia, no sólo por mí, sino por mi familia y por la familia de ella. Espero que se encuentre al culpable, creo en la justicia y sé que voy a quedar libre porque soy inocente.”
Ya en horas de la tarde de este jueves, a las 14 horas, se retomará la audiencia pública y se conocerá el fallo de este juicio
